Александр Шмелев
«Бывают моменты, когда все, у кого есть голос, должны раз за разом повторять самые банальные и, казалось бы, очевидные вещи — пока наконец они не станут такими для всех. И манкировать этим долгом неправильно. Поэтому буду себя пересиливать. Начну с эмоционального», — пишет политолог в Facebook.
«Итак:
1) Никакого президента в России нет, и выборов, разумеется, тоже. Есть лишь организованная преступная группировка, уже давно захватившая всю власть + большую часть денег в стране. Единственный смысл всех действий этой ОПГ вот уже много лет как — сохранять контроль над захваченными деньгами и властью. А главная и чуть ли не единственная задача, стоящая перед их многочисленной обслугой (госслужащими, силовиками, судьями, членами разнообразных избиркомов, тележурналистами и проч.) — обеспечивать членам ОПГ пожизненное сохранение их формальных позиций.
2) Так называемые выборы в российских условиях — абсолютная фальшивка и имитация. Единственный смысл которой — чтобы во внешнем мире членов правящей ОПГ называли не заслуженными ими титулами (паханами, шнырями, шестерками и т. д.), но как в приличных местах — президентами, губернаторами, депутатами. Вариантов, при которых на выборах кто-то из правящей группировки может проиграть и лишиться своего места, ни у кого из организаторов этих выборов даже в мыслях нет и никогда не было. Это исключено.
3) На этот раз президентские выборы выглядят совсем неприлично, поскольку в стране в кои-то веки появился политик, про которого есть основания полагать: он способен победить правящего пахана на любых выборах — даже абсолютно фиктивных и полностью этому пахану подконтрольных. Но его фамилию в бюллетени категорически отказались включать (и даже вслух произносить боятся).
4) Единственное возможное отношение к таким выборам — тотальный игнор. Когда одно только упоминание этого мероприятия без кучи дополнительных оговорок воспринимается как помощь оккупантам, а предположение, что ты можешь сам принять в них какое-либо участие, — как резкий оскорбительный выпад. Буквально на уровне вопроса «собираешься ли ты сегодня расчленять детские трупы и есть дерьмо»?
5) Алексей Навальный — большой молодец, поскольку смог наглядно продемонстрировать даже далеким от политики людям: никаких выборов в РФ нет, какой бы поддержкой ты ни обладал и какую кампанию ни проводил бы, никто не даст тебе никуда избираться, российские «выборы» не для того придуманы. Хотя должен сказать, что в последние полгода даже его слова мне стало трудно воспринимать — слишком много в них стало лукавых эвфемизмов («выборы», «избиратели», «кампания», «штабы», «программа» и проч.) Понимаю, что это неизбежное следствие выбранной им для себя роли. Как политик и лидер он должен постоянно к чему-то призывать, но стоит ему перейти к призывам типа «взрывайте нефтепроводы», его сразу посадят (при молчаливом одобрении изрядной части тех, кто сейчас его поддерживает и при этом хочет фрондировать, а не бороться). Но все равно продираться через все эти эвфемизмы нелегко — прежде всего морально.
6) Все остальные участники этого шоу ничего, кроме презрения и игнора, не заслуживают. Интересоваться их действиями, спорить, возмущаться, обсуждать, осуждать — совершенно лишнее. Кремлю нужно, что мы на эти «выборы» обратили внимание, — для чего он постоянно будет создавать все новые и новые информповоды (представляете, в выборах не будет участвовать Зюганов! Жириновский устроил поножовщину в прямом эфире! Кандидатка Пусечкина вышла на митинг голой! Кандидаты Петров, Васечкин и Иванько призывали вернуть Украине Крым и всех люстрировать! Кандидат Лютиков умер от белой горячки прямо во время дебатов! ЦИК зарегистрировал трех новых кандидатов: 500-киллограммового силача, пуделя и бородатую женщину! Смотрите, сколько ярких новостей каждый день происходит, неужели вам неинтересно?). Значит, никакого внимания на них обращать не надо.
7) Тут может возникнуть вопрос: что изменилось? «Выборы» ведь и раньше были фиктивными, но ты каждый раз находил какие-то смыслы участия, почему ж теперь не находишь, нелогично как-то? На это можно отвечать долго, хотя в принципе достаточно всего трех аргументов:
а) см. п. 3
б) не надо путать парламентские и президентские «выборы». Первые устроены гораздо сложнее: даже прохождение одного более или менее нормального депутата из 450 в некоторых случаях может оказаться оправданным. Или хотя бы мелкая пакость на уровне «внезапно лишить мандата одного из тех, кто за свой мандат уже заплатил, таким образом вынуждая избиркомовцев устраивать топорные и скандальные вбросы».
в) самое главное: совершенно непонятно, почему наша стратегия всегда должна быть одинаковой? Во всем, что касается отношений с оккупационными властями, мы находимся в слабом положении: они сами устанавливают правила, сами контролируют их исполнение и сами карают за нарушения. Единственное, что мы можем, — всеми силами ломать им игру. Власть хотела, чтобы никто не заметил осенние муниципальные выборы в Москве? Значит, надо было в них участвовать, голосовать и агитировать. Теперь она хочет, чтобы мы обратили на предстоящие «выборы» внимание? Значит, надо их игнорировать!
8) Кампания по «забастовке избирателей» мне не нравится, поскольку опять-таки привлекает внимание к самому факту проведения «выборов». В то время как мне гораздо ближе была бы позиция «что, в России какие-то выборы в 2018-м были? Не может быть! Я ж сам в России живу и никаких выборов в том году не заметил, вы что-то путаете!»
Но если вы настолько активны, что не можете это шоу просто проигнорировать, лучше уж участвуйте в забастовке, чем в чем-то еще».
