Британские следователи считаю установленной вину Дмитрия Ковтуна и Андрея Лугового в отравлении Александра Литвиненко

Адвокат Ричард Хоруэлл, представляющий британское следствие в деле об убийстве Александра Литвиненко, обвинил российские власти в причастности к отравлению бывшего офицера ФСБ.

«Тем или иным образом российское государство участвовало в убийстве Литвиненко», — констатировал Хоруэлл в своем финальном заявлении на слушаниях в Высоком суде Лондона.

Адвокат пояснил, что под выражением «тем или иным образом» он подразумевает, что у российских властей был не один, а много мотивов желать смерти Литвиненко, и его убийство не могло состояться без участия государственных органов России.

В непосредственном исполнении преступления Хоруэлл обвинил бывшего сотрудника ФСБ, ныне депутата Госдумы России Андрея Лугового и российского предпринимателя Дмитрия Ковтуна.

«Даже горячие приверженцы конспирологии не могли не признать, что следы полония связывают Литвиненко только с Луговым и Ковтуном», — пояснил адвокат.

По его словам, следствие считает, что улики полностью доказывают вину Лугового и Ковтуна, в то время как никаких внушающих доверие свидетельств о возможной причастности к преступлению других лиц следствием не обнаружено.

Ковтун и Луговой отвергают все обвинения в свой адрес. Российские власти также неоднократно отвергали любую причастность к преступлению.

Открытые слушания по делу об убийстве Литвиненко завершатся в пятницу выступлениями адвоката семьи Литвиненко Бэна Эммерсона и советника дознания Робина Тама.

Александр Литвиненко был отравлен радиоактивным полонием 1 ноября 2006 года и умер в больнице спустя три недели.

http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/07/150730_rn_litvinenko_russia_accusations

Кямран Агаев: Последняя клептократическая партия. Чекисты продолжают и проигрывают

Антизападничество, антиамериканизм, антилиберализм, неприкрытый шовинизм, всякие анти- и фобии нормальных, общечеловеческих категорий и ценностей стали «плотью и кровью» путинской России.

Причем этим страдают не только обманутые кремлевской пропагандой простые люди, но и более образованная прослойка, деятели культуры и науки, даже академики, что только свидетельствует о морально-нравственном градусе современного российского общества, пытающегося противопоставить себя окружающему миру.

Один из таких академиков — С. Глазьев, являющийся советником Путина, в знакомом антиамериканском духе разразился статьей в трех частях, опубликованной в Военно- промышленном курьере — «Окно в Азию. Последняя геополитическая партия: США начинают и проигрывают«.

Статья от начала и до конца пронизана псевдоисторическими параллелями, передергиванием фактов, инсинуациями, взаимоисключающими пассажами и пользующимися сейчас спросом в России откровенным великодержавным шовинизмом.

Нет смысла пересказывать отдельные положения и выводы очередного «труда» Глазьева, которые подходят разве что в качестве лекции студентам-первокурсникам вузов, озабоченных наряду с учебным процессом еще и «патриотическим воспитанием» молодежи.

Те, кто знаком с «творчеством» и публичными высказываниями Глазьева по многим проблемам, включая исторические, которые, кстати, не входят в сферу его прямых профессиональных интересов, могут задаться вопросом: а зачем академику вновь и вновь повторять избитые штампы о вековой заинтересованности англосаксов и прочих нерусских в уничтожении «святой» Руси?

Но намерения академика видны невооружённым взглядом — он стремится осовременить эту «угрозу», придать ей некий неизменный тренд в процессе глобального экономического развития.

Вот его исходный посыл: «Неизменной в нем, по меткому выражению президента России Владимира Путина, остается только геополитика. Ее антироссийская суть не изменилась ни после распада мировой социалистической системы, ни после краха СССР, оставаясь такой же, как и во времена Российской империи. Возникает вопрос о причинах неизменной русофобии англосаксонской, германской да и в целом западной геополитической школы. Без ответа на него невозможно ни объяснить сегодняшнюю антироссийскую истерию на Западе, ни тем более спрогнозировать дальнейшие действия его политиков».

Из этого пассажа, отдающего больным воображением, видно, что на этот раз многоликий Глазьев выступает не только в образе академика, но прежде всего советника Путина, вернее апологета путинского неосоветского чекистского реванша, закамуфлированного под идеологию «вставания с колен и противодействия Западу».

При этом он сознательно путает очевидные вещи, и антизападную истерию в России выдает за мифическую «антироссийскую истерию» на Западе и сокрушается невозможностью спрогнозировать действия западных политиков (?!).

Последнее вообще выглядит забавным, в стиле совкового сознания Глазьева: действия западных политиков, которые функционируют на основе выборности и сменяемости, в отличие от советских и российских пожизненных вождей, легко поддаются прогнозированию. Это — аксиома и ставить ее под сомнение — не лучшая характеристика академику, считающемуся к тому же известным российским политиком.

Претенциозное «Окно в Азию» — это не что иное, как противопоставление петровскому «Окну в Европу», намек на поворот путинского режима на Восток, где он в «сотрудничестве» с Китаем якобы нанесет последнее геополитическое поражение США. Ну что же, выдавать желаемое за действительное — это хроническая болезнь многих российских «патриотов» широкого диапазона.

А действительное состоит в том, что Путин и компания вынуждены «прорубать окно» в Азию уже в прямом смысле этого слова, а не в смысле исторического выбора или идеологической прерогативы: в Европе уже поняли, что у демократических, либеральных идеалов и принципов не может быть ничего общего с чекистскими методами коррупционного государственного устройства и агрессивной внешней политики.

Путин «бежит» на Восток — в Азию не от хорошей жизни. Он бежит туда, чтобы продлить жизнь своему прогнившему, антинародному, клептократическому режиму, которому нет места в приличном международном сообществе, олицетворением которого являются страны, придерживающиеся евроатлантических ценностей. Режиму, которому удалось взять реванш во второй половине 90-х годов, заглушить ростки демократических преобразований в России, не допустить трансформацию в нормальное правовое государство, превратив его в чекистскую, сугубо меркантильную корпорацию.

Чекисты, как известно, уже однажды были во главе государства. Если бы не смерть Ю. Андропова, процесс гниения Советского Союза затянулся бы надолго, с вероятными тяжелыми последствиями. Между тем, как показали дальнейшие события, наследники Андропова, сменив декорации, объявили себя либералами и верующими, готовясь к будущему реваншу.

Нынешнее нахождение у власти представителей спецслужб затянулось надолго. Причин этого множество, главная из которых состоит в том, что Путину и его пропагандистскому аппарату путем манипулирования общественным мнением удаётся отождествлять чекистскую философию с мифическим укреплением государства, представить ее в качестве альтернативы чуждому России либеральному развитию, которое Путин охарактеризовал как лихие 90-е.

Немалую «медвежью услугу» путинскому режиму оказывают и представители «патриотической научной мысли» наподобие академика Глазьева, которые своими «советами и предложениями», с одной стороны, легитимизируют правление режима, с другой, как ни парадоксально, работают на его загнивание.

Достаточно привести выдвигаемые «государственником» и державником» Глазьевым такие идеи, как усиление государственного регулирования экономики, восстановление Госплана, дедолларизация экономики путем печатания рублей, национализация финансово-банковских институтов, создание собственной платежной системы, полная сдача государству валютной выручки предприятиями и компаниями и другие антирыночные меры автаркического характера.

Большинство этих идей и мер перекликаются с путинскими демагогическими и популистскими заявлениями и ласкают слух обывателей — сторонников неосоветского пути России, который начертал их кремлёвский кумир. Логично, что этот путь лежит не в Европу, где главенствует закон и право, а в Азию — на сотрудничество с коммунистическим Китаем.

Это будет последняя партия нынешнего кремлёвского режима, оказавшегося сейчас в полуизолированном положении. Однако поражение в этой партии будет намного тяжелее, чем то, которое постигло чекистов в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Смена декораций уже не поможет разлагающемуся режиму: идеологических лазеек становится все меньше.

Даже академики типа Глазьева, прогнозирующие «гибель» США, не способны отвлечь 20 миллионов россиян, находящихся за чертой бедности, о чем как-то не по-государственному обмолвилась вице-премьер О. Голодец.

Клептократическое окно, а также двери, открытые нынешними «защитниками» России от агрессивного Запада, будут наглухо закрыты, с тем чтобы больше не смог повториться очередной позорный гебистский реванш, который уже больше не сможет выдержать Россия.

Вот об этом надо говорить всевозможным академикам и ученым, а не ждать до бесконечности мифического «геополитического поражения» США.

Хотелось бы напомнить академику-экономисту Глазьеву, увлекающемуся историей, главу 10 Библии, где говорится «Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей».

http://www.kasparov.ru/material.php?id=55B3DD7554866

Елена Масюк

На днях Надежду Савченко этапируют в Ростов. Повезут поездом и поэтому сколько продлится этап — неизвестно. Дело уже находится в суде города Донецка Ростовской области. Донецк — город маленький (в нем нет и 50 тысяч жителей), посему своим собственным тюремным изолятором не обзавелся

^{Надежда Савченко в зале суда, весна 2015 года. Фото: Евгений Фельдман}

В ночь с четверга на пятницу Надежду Савченко этапировали в Ростов-на-Дону. Повезли поездом и поэтому сколько продлится этап — неизвестно. Уголовное дело уже находится в суде города Донецка Ростовской области. Судебное разбирательство, скорее всего, начнется в конце июля или в начале августа. Донецк — город маленький (в нем нет и 50 тысяч жителей), посему своим собственным тюремным изолятором он не обзавелся. Следовательно, Савченко, по всей видимости, будут держать в Ростовском изоляторе, а на судебные заседания ее будут привозить. От Донецка до Ростова-на-Дону больше 170 км, так что Надежде предстоит ежедневно по шесть часов находиться в душном тесном стакане автозака по дороге в суд и обратно.

Мы (члены ОНК Москвы — Александр Куликовский и я) встретились с Надеждой в четверг вечером, то есть всего за несколько часов до ее отъезда в Ростов. Надежда упаковывала вещи, не хотела, чтобы отправка на этап застала ее в врасплох. С собой собиралась взять минимум.

Сотрудники изолятора «Матросская тишина» отзываются о Савченко исключительно положительно: хлопот не доставляла, у нее всегда был порядок в камере, все идеально чисто, по субботам делала генеральную уборку… И вообще «Надежда Викторовна (так к Савченко обычно обращались сотрудники изолятора) — трудяга, без дела не сидела, то делала фигурки из цветной бумаги для детской больницы, то отвечала на письма, то мыла, то стирала, все время чем-то была занята», — говорят сотрудники.

Савченко рассказала нам, что недавно получила письмо от сотрудницы ВГТРК, в котором та написала, что многие работники телекомпании понимают, что не Савченко виновна в убийстве журналистов, что это политика. Еще в этом письме сотрудница российского телевидения просила у Савченко прощения за то, что ее (Савченко) ни за что держат в тюрьме. Надежда ей ответила, что понимает, что это политика, что это война, что люди гибнут с обеих сторон и что она очень сочувствует, что погибли журналисты ВГТРК…

Надежда во время нашей встречи была крайне озабочена возможностью успеть до этапа оформить завещание у нотариуса. Спросила ее, почему вдруг завещание? Надежда рассказала, что «запоруку» хотела сделать давно, когда еще была в женском изоляторе, но там подпись ставит не нотариус, а начальник учреждения. В Украине это не будет являться документом. Поэтому должно быть нотариально заверенное завещание, чтобы быть уверенной, что родные все получат.

Надежда не знает, что ее может ждать в Донецке. Не исключила провокаций. Скорее, даже была уверена, что они будут: «В тарелку супа снаряд прилетит, откуда я знаю? А  потом скажут, что это «Правый сектор». Ведь суд будет в 20 километрах от границы с Украиной! Там может быть все что угодно, меня ведь похитили вот так же год назад и привезли в Россию. Что они на этот раз устроят, кто их знает! Скажем, свидетель на процессе с моей стороны потеряется. Мои адвокаты там должны ходить в бронежилетах. А уж мои родные, я и не знаю, как они там себя должны защитить…».

Получается, что так и не успела Надежда оформить завещание…

http://www.novayagazeta.ru/columns/69242.html

Кирилл Мартынов

Как в Россию вернулась политика, которая, по мнению министров и сенаторов, теперь повсюду

Сразу несколько плохих новостей — фонд «Династия» Дмитрия Зимина заявил о самоликвидации, кроме того, приостановлена деятельность российского Комитета против пыток и, наконец, в прессе появился «патриотический список» так называемых нежелательных организаций, чья деятельность в России может быть прекращена.

В случае «Династии» даже самым последовательным «лоялистам и консерваторам» ясно, что закрытие фонда прямо вредит интересам России и ведет к одному — научных книг, ученых и образованных людей вообще в стране будет меньше, а наше отставание от мира увеличится. За несколько дней до объявления окончательного решения Зимина Совет по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ предпринял финальную попытку повлиять на решение Минюста. В СПЧ потребовали от ведомства отменить решение о внесении фонда в число «иностранных агентов» и, кроме того, извинились перед Зиминым за «оскорбительный ярлык», который наклеил на «Династию» первый заместитель министра юстиции Герасимов, подписавший соответствующий документ.

Министр Коновалов в ответе на имя руководителя СПЧ Михаила Федотова еще раз сообщил: вина «Династии» заключалась в том, что фонд финансировал «Либеральную миссию» Евгения Ясина, а та, в свою очередь, якобы «участвовала в организации и проведении политических акций, в том числе с использованием современных технологий». Политика же, по мнению Коновалова, состояла при этом в том, что «Либеральная миссия» могла влиять «на проводимую государственную политику», а также имела «нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и гражданского общества».

То есть вредная политическая деятельность так и выглядит: делаешь что-то публично, привлекаешь внимание, можешь — хотя теоретически — повлиять на проводимую государственную политику — значит, все, политика налицо.

Интересно, существует ли, исходя из подобного определения, хоть какая-то деятельность, не являющаяся политической? Похоже, что нет, поскольку любые действия граждан, например, собирающихся в кружки по интересам, могут в принципе повлиять на проводимую государственную политику, а «нацеленность на публичный резонанс» сейчас вообще свойственна даже подросткам, пытающимся привлечь внимание к своей жизни в социальных сетях.

Собственно, в этом и состоит ключевая проблема новейшей эпохи «иностранных агентов». Действующая редакция закона об НКО предельно расплывчата и позволяет лепить ярлыки «агентов» на любую некоммерческую организацию с иностранным участием, которая ведет «политическую деятельность». А что считать политикой при этом, решают мудрецы вроде министра Коновалова и российских судей. Примерно это сейчас как раз случилось с «Комитетом против пыток» — вероятно, в нашей стране считается, что пытки являются неотъемлемой частью государственной политики, а попытка бороться с ними, соответственно, рассматривается как вмешательство в суверенитет (и не забываем о вредоносной нацеленности на публичный резонанс).

10 лет назад было принято жаловаться, что политики в России очень мало, ею никто не интересуется. И вот мы наблюдаем, как политика вернулась в сияющих одеждах. После Крыма политическим высказыванием и политической деятельностью считается буквально любое событие.

Если человек не сидит дома и не смотрит телевизор, то он уже занимается политикой. В этом нас убеждают теперь целые министерства.

Что Россия будет делать с таким количеством политики, как переварит ее? Не случится ли так, что министр Коновалов с компанией депутатов кличут на свою головы беду? И в тех обстоятельствах, когда всё — политика, а всякая политика запрещена, люди уже не смогут просто читать друг другу лекции, как это было в случае с «Либеральной миссией» или публиковать доклады о пытках?

Еще интереснее ситуация вокруг новейшего понятия «нежелательной организации» — сейчас в Совете Федерации таких насчитали 12. Это фонд Сороса, Национальный фонд демократии, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт по международным вопросам, фонд Макартуров, «Фридом Хаус», фонд Чарльза Стюарта Мотта, фонд «Образование для демократии», Восточно-Европейский демократический центр, Всемирный конгресс украинцев, Украинский всемирный координационный совет, Крымская полевая миссия по правам человека. За исключением украинской линии списка — все старые и известные организации, которые многие годы мирно работали в России. По закону Минюст может своим решением без судебной санкции приостановить их деятельность на территории страны. По мысли сенаторов, это необходимо, так как позволит избежать «подрыва патриотического единства» в стране и свернуть «мягкую агрессию» в отношении России. При этом, например, последняя организация в списке, Крымская полевая миссия по правам человека Андрея Юрова (члена СПЧ), вообще не имеет юридического лица и является фактически группой волонтеров. Как запрет волонтерам публиковать сведения о ситуации с правами человека в Крыму поможет патриотам России сплотиться? Похоже, Россия настолько боится внешнего мира, что единственный путь для спасения нашего «единства» — это искусственно ограничить контакты с ним и вариться в собственном соку. Иное — опасная политика, которая теперь повсюду.

http://www.novayagazeta.ru/columns/69154.html

Александр Минеев

Почему черновик доклада о сбитом лайнере вызвал столь острую реакцию Москвы

^{Фото: РИА Новости}

История с крушением малайзийского «Боинга», выполнявшего 17 июля прошлого года над Донбассом злополучный рейс MH17, вновь стала горячей темой международных новостей. Поводом стали первые комментарии к черновику заключительного доклада о расследовании и требование Малайзии создать специальный международный трибунал для суда над виновниками гибели 298 человек.

Совет по безопасности Нидерландов (DSB), который занимается расследованием катастрофы, распространил во вторник краткий отчет о ходе работы. В нем сообщается, что заключительный доклад о результатах будет опубликован в первой половине октября. Причем уже есть черновой вариант, и его еще 2 июня передали аккредитованным представителям стран, чьи специалисты участвуют в расследовании. Это Малайзия, Украина, США, Российская Федерация, Великобритания, Австралия и Нидерланды. Эксперты этих стран должны за 60 дней его изучить и прислать свои мнения и дополнения.

Первой изучила и прокомментировала голландский черновик Москва, которая его раскритиковала, заявив, что в нем «больше вопросов, чем ответов». Российское видение событий существенно отличается от того, что представлено в документе. Надо ожидать значительных поправок, дополнений и опровержений с российской стороны до оформления и публикации заключительного доклада.

 О том, что стороны еще месяц назад получили черновик доклада, может быть, мы бы еще долго не узнали, если бы не бюрократическая обязанность расследователей регулярно отчитываться о ходе работы перед ИКАО. Это и заставило DSB во вторник выступить с коротким коммюнике о том, что обязательства выполнены. Как объяснила «Новой» представитель DSB Сара Верной, статья 6.6, пункт 13  регламента ИКАО требует такой промежуточной отчетности.

Черновик до согласования и публикации доклада остается конфиденциальным документом. Мы можем только догадываться, почему он вызвал столь острую реакцию Москвы при молчании остальных адресатов.

Сара Верной напомнила, что Совет по безопасности Нидерландов проводит расследование по просьбе Украины, над территорией которой произошла трагедия. Следует также напомнить, что большинство пассажиров погибшего лайнера были гражданами Нидерландов.

DSB работает не над одним, а над тремя докладами, относящимися к крушению «Боинга». Помимо международного расследования причин крушения расследуется процесс принятия решения при определении безопасного маршрута полета (наверное, есть о чем задуматься украинским властям и малайзийской авиакомпании). Третий доклад касается полноты информации о пассажирах.

2 июня аккредитованным представителям сторон были переданы черновые варианты докладов о причинах катастрофы и определении безопасного маршрута. Через два месяца в Гааге рассчитывают получить мнения и предложения поправок от всех шести адресатов, чтобы учесть их в заключительном докладе.

 Следующей новостью, вернувшей внимание к расследованию гибели MH17, стала инициатива Малайзии создать специальный международный трибунал. В четверг постпред Малайзии в ООН Рамлан бин Ибрахим сообщил, что уже на этой неделе разошлет проект соответствующей резолюции и статута будущего трибунала членам Совета Безопасности ООН. Надеется, что резолюция будет принята до конца июля. К инициативе уже присоединились Австралия, Бельгия, Нидерланды и Украина.

Но на пути проекта может встать вето России. В Москве с настороженностью восприняли это предложение Малайзии. Заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов, которого цитирует ТАСС, назвал подобные планы «несвоевременными и контрпродуктивными».

«Сейчас необходимо дождаться окончания расследования, а не принимать каких-то скоропалительных резолюций о создании трибунала. Эта тема очень чувствительная и серьезная, поэтому она требует тщательной проработки и доведения до конца расследования ситуации с катастрофой малайзийского «Боинга»,  — подчеркнул замминистра.

http://www.novayagazeta.ru/politics/69073.html